El CIO avispado: Episodio 6 – «El dilema de renovar, actualizar o sustituir»

Rob Brothers: La tecnología obsoleta aún tiene que estar ahí, ¿verdad? Porque, por lo general, cuando hablamos de nuevas iniciativas, al gestionar la infraestructura existente en el backend, uno quiere asegurarse de tener a alguien a quien recurrir que pueda gestionarla sin problemas. Si piensas: «Bien, como CIO, ¿hacia dónde debería ir?», probablemente estés buscando a alguien que entienda los procesos dentro de tu empresa para poder decir: «Oye, ¿qué debería hacer aquí? ¿Qué debería consolidar?».

Bradd Busick: ¿Qué tal, gente? Están escuchando The Savvy CIO de Park Place Technologies. Soy su presentador, Bradd Busick, y en este programa hablamos sobre la presión presupuestaria, la adopción de la IA, la seguridad y el arte de mantener todo en marcha sin que se produzcan fallos, con las personas que se enfrentan a estos problemas a diario.

Si hablas con cualquier CIO, te dirá que conoce muy bien la tensión entre mantener operativa una infraestructura obsoleta y la necesidad de estar al día con la transformación digital. Analicemos primero la primera parte de esta ecuación. ¿Cuál es la decisión correcta cuando expira la garantía del fabricante? Hay mucho en juego y una decisión equivocada podría costar mucho más que dinero. ¿Se debe destinar presupuesto a una costosa renovación? ¿Se recurre al soporte de terceros o existe otra opción? Rob Brothers lleva años reflexionando sobre este problema. Es analista del sector tecnológico y lleva décadas trabajando en el ciclo de vida de la infraestructura y la gestión de activos de TI. Está aquí para compartir su valiosa experiencia, no un discurso de ventas ni un argumento de venta, sobre las estrategias que los CIO deben tener a mano para afrontar lo que sucede después de que finaliza la garantía.

Bienvenido, Rob Brothers, a The Savvy CIO.

Rob Brothers: Hola, Bradd.

Bradd Busick: Bueno, comencemos. Cuéntanos un poco sobre ti y lo que has visto en tu carrera que pueda ayudar a algunos de nuestros oyentes a entender qué hacer cuando finaliza la garantía.

Rob Brothers: Sí, por supuesto. Bradd, llevo en el sector unos 35 o 40 años. Fui revendedor de valor añadido. De hecho, trabajé para un proveedor de mantenimiento externo. Ahora estoy aquí en DCs, así que he visto y hecho mucho. He estado en la fase inicial del ciclo de ventas de equipos nuevos, en el lado de los usados ​​y también en el lado de los proveedores de mantenimiento externos, así que lo he visto y cubierto prácticamente desde todos los ángulos imaginables. Dicho esto, los proveedores de mantenimiento externos y todo ese tema de la disposición de activos han avanzado mucho en los últimos 30 o 40 años, y se ha convertido en una vía estratégica para los CIO y las empresas cuando buscan obtener un poco más de capital, especialmente si pensamos en algunas de estas iniciativas de IA que quieren emprender. No se trata de soluciones económicas que quieran adquirir y probar, por lo que buscar maneras de optimizar el presupuesto de forma segura y con alguien extremadamente fiable es algo que veo con frecuencia.

Bradd Busick: Es decir, dado que llevas años siguiendo este mercado del ciclo de vida, especialmente como VAR y desempeñando diversas funciones, probablemente hayas visto prácticamente todas las marcas y modelos de los oyentes que están sintonizando actualmente. ¿Cuál es el cambio más sorprendente que has observado en la forma en que los CIOs abordan las decisiones sobre el fin de la garantía en los últimos años?

Rob Brothers: ¡Guau! Sí, diría que si analizamos la situación en los últimos 10 o 15 años, sin duda hemos visto una mayor vida útil. Antes, la vida útil solía ser de tres años, quizás cuatro, pero después empezó a extenderse. Ahora ronda los cinco, seis o siete años, y en mi opinión, gran parte de esto se debe a que la tecnología de las aplicaciones se ha ralentizado un poco, ¿verdad? Por lo tanto, los sistemas operativos y las aplicaciones no se actualizan tanto, así que no se les exige tanto a los sistemas como cuando salieron al mercado. ¿Verdad? Luego, con el paso del tiempo, los clientes se preguntan: «Un momento, este dispositivo sigue funcionando de maravilla. ¿Qué debo hacer después del tercer o cuarto año, o si el proveedor deja de dar soporte al producto y este sigue funcionando perfectamente?».

Por eso vemos que muchos clientes optan por un TPM. Cuando empecé a trabajar en IDC hace unos 15 años, entre el 30 y el 40 % de las empresas utilizaban un TPM, y solo lo usaban para ese 30 o 40 % de su entorno. ¿Verdad? Ahora, vemos que entre el 50 y el 60 % de los clientes utilizan un proveedor de mantenimiento externo, y lo usan para entre el 40 y el 50 % de su entorno.

Bradd Busick: Quiero ir al grano y empezar con esta idea que todo CIO, incluyéndome a mí, teme: cuando el OEM envía el aviso de que el soporte finaliza. Lo que me provoca una reacción es: estoy entre enfadado y ansioso, porque ahora tengo que ir a mi CFO y pedirle otra inyección de dinero, sabiendo que me va a decir que no porque la TI ya es, entre comillas, demasiado cara. Con la demanda de iniciativas como la IA, que no solo consume la sala de juntas, sino también la capacidad del personal, la mayoría de los responsables de la toma de decisiones que están escuchando ahora mismo intentan equilibrar esos presupuestos ajustados con la falta de talento. ¿Qué brecha presupuestaria y de habilidades ve y debería esperar absorber cuando un OEM presiona para una renovación completa de la infraestructura, o es realmente una solución viable hoy en día?

Rob Brothers: Muchos de los estudios que hemos realizado recientemente muestran que los clientes están intentando utilizar sus presupuestos para iniciativas de IA, y, como bien sabes, eso no deja mucho margen para todo lo demás, y las empresas ahora tienen que recurrir a otros para obtener ayuda. Esa escasez de personal cualificado es enorme, porque quiero aprovechar mis habilidades y ponerlas al día en el sector de la IA o en estas nuevas iniciativas, y sin duda estamos viendo cómo la gente se jubila. Dios, intenta encontrar a alguien que conozca un sistema IBM de la serie Z, o alguna variante de Unix o VMS, o lo que sea. No hay mucha gente con esos conocimientos, así que aquí es donde puedes recurrir a recursos externos, además del proveedor, para que te ayuden de verdad, porque las capacidades de ingeniería técnica que aportan son excelentes.

El mercado de proveedores externos no sería tan grande como lo es hoy, no estaríamos hablando de un mercado de ocho, nueve o diez mil millones de dólares, si no fueran confiables, porque si hacen algo mal, su reputación queda arruinada. En mi opinión, la reputación lo es todo, y por eso, si analizamos su talento en ingeniería y sus capacidades, la gestión de contratos y la facilidad para hacer negocios, vemos que son componentes clave que las empresas buscan, y están disponibles. No tienen que depender del proveedor para obtener recursos de este calibre.

Bradd Busick: Sí. Me encanta que hayas mencionado otras razones por las que un CIO consideraría contratar a un proveedor de mantenimiento externo. Ahora más que nunca, con las presiones presupuestarias que enfrentan los CIO, no puedo darme el lujo de contratar a 20 personas. Tampoco puedo permitirme el lujo de tener a ese técnico especializado que solo conoce Windows 2008 R2, y me gusta que te hayas centrado en la importancia de la relación y la reputación.

Rob Brothers: Y la facilidad para hacer negocios.

Bradd Busick: Facilidad para hacer negocios. Todo se reduce a esas cosas, y creo que estamos viendo cómo las empresas se alejan de lo transaccional para centrarse en las relaciones, con una buena ejecución.

Rob Brothers: Sí. 100%.

Bradd Busick: ¿Eso ha sido cierto en su experiencia con sus clientes en este momento?

Rob Brothers: Sí, 100%. Todo se basa en las relaciones, no en las transacciones, porque quieren un socio con el que puedan trabajar en muchos de estos problemas. ¿Verdad? "Oye, ¿cómo me puedes ayudar aquí? ¿Cómo me puedes ayudar allá?" Buscan experiencia. También buscan flexibilidad, flexibilidad contractual, ¿no? "Oye, ¿puedo pagar mensualmente? ¿Puedo pagar anualmente?" Muchos proveedores son un poco más estrictos en sus términos y condiciones y en la forma en que estructuran sus contratos. Ahí es donde descubrí que tenía más éxito, durante las negociaciones del contrato, pudiendo ser flexible con mis contratos. Puedo ajustarlo mensualmente o trimestralmente. Si lo eliminas, verás esa diferencia de precio en tu próxima factura, que es enorme, y mantendré tu inventario de activos actualizado, y trabajo con múltiples proveedores. No me importa de qué equipo tengas, y seré neutral. ¿Verdad?

No voy a intentar venderte nada. Estaré ahí para lo que necesites. Ahora bien, compartiré mis conocimientos y experiencia y te diré: «Oye, quizás te interese esto» o «Quizás te interese aquello», pero no lo haré por obligación de ningún proveedor.

Bradd Busick: Bueno, no sé ustedes, pero Rob me ha convencido de que, al final, cuando vence la garantía y uno busca un socio dispuesto a adaptarse a sus necesidades, si además tiene la credibilidad para lograrlo, eso representa una gran ventaja competitiva. Dado que David Kramer es el presidente de prestación de servicios en Park Place Technologies, su trabajo consiste precisamente en analizar esto, le preguntamos: ¿cómo se ve el retorno de la inversión para las empresas que extienden la vida útil de su hardware en comparación con aquellas que lo renuevan?

David Kramer: Hay un par de variables que entran en juego cuando analizamos el retorno de la inversión para la vida útil extendida de un activo de TI. La primera es bastante obvia, y es que se retrasan los gastos de capital. Con muchos clientes, lo que vemos que sucede es que los equipos técnicos se entusiasman con la próxima generación de servidores, redes, almacenamiento o infraestructura integrada, y comienzan una campaña, casi interna, para obtener la aprobación y así poder comprar la tecnología más reciente y avanzada. Por lo general, esta campaña cuenta con el apoyo de los vendedores del propio fabricante, ya que este tiene incentivos para vender más hardware. Al inicio de este ciclo, hay que adoptar un enfoque en el que se sepa qué hardware se desea prolongar y en cuál se va a invertir para tener lo último y lo mejor.

Además de los gastos de capital (CapEx), creo que hay otro aspecto que muchos pasan por alto: los gastos operativos (OpEx). Los equipos deben aprender la nueva tecnología, pagar por su instalación y configuración, y se necesita tiempo para que se integre y pruebe en los sistemas y entornos. Generalmente, existe una compleja matriz de compatibilidad. La base de datos debe funcionar en un sistema operativo específico, que no ha sido probado en el hardware más reciente y avanzado. Por lo tanto, estas migraciones de activos y proyectos de transformación conllevan una gran cantidad de costos adicionales.

Ahora bien, si queremos complicar aún más las cosas, la situación se vuelve muy interesante cuando empezamos a pensar: "¿Estoy hablando de esta inversión para un nuevo centro de datos y una nueva infraestructura?". Llamémosla infraestructura de IA, donde se utilizan GPU y se realiza un tipo de computación completamente nuevo, porque en esas situaciones entran en juego factores diferentes, como la escasez en el mercado. En la mayoría de los casos, los clientes con los que hablamos que gestionan un centro de datos tradicional, obviamente, tienen dificultades para conseguir memoria en este momento. Existe una limitación en la cadena de suministro de memoria, pero en general, los centros de datos tradicionales no han tenido que lidiar con los mismos problemas y la escasez que se ha producido en el ámbito de la IA. Se trata de conseguir las GPU más recientes y potentes y de construir estos nuevos grupos de infraestructura, grupos de recursos para poder realizar el trabajo, pero es una carrera, porque se compite con algunas de las empresas más grandes del planeta para obtener acceso a esa infraestructura.

Otro punto realmente importante es que el precio de esa infraestructura es significativamente mayor que el del antiguo centro de datos. El mantenimiento del hardware era muy caro; rara vez se tenía un equipo de 100 000 dólares. Ahora, de repente, con estas GPU, tenemos equipos de 100 000, 200 000, 300 000 dólares, a los que llaman "trineos". Es como, imagínalo como una estantería que se desliza en un cajón de una cómoda o algo así. Es un trineo con tres o cuatro GPU que cuestan 200 000 dólares cada una. Una analogía que me gusta usar es de mis días como jugador de PC. En aquellos tiempos, cuando tenía mucho tiempo libre, montaba mis propios ordenadores y solía ir a la ferretería local a comprar una nueva tarjeta gráfica, una nueva GPU. Probablemente lo hacía dos veces al año para poder jugar a los últimos juegos a la máxima velocidad.

Pues bien, el comportamiento que observamos en el ámbito de la infraestructura de IA es muy similar. Mientras Nvidia y otros proveedores crean nuevos conjuntos de chips y suministran nuevos semiconductores, los clientes cambian tarjetas gráficas y, posteriormente, conjuntos completos de GPU dentro del chasis, lo que aumenta la importancia de mantener el entorno, pero también incrementa la complejidad, ya que están constantemente inmersos en la vorágine tecnológica. Es como subir y bajar escalones, y uno persigue sin cesar la tecnología más novedosa y avanzada, por lo que sin duda se producirán grandes cambios en el entorno y en la industria en este sentido.

Bradd Busick: Gracias, David. Ahora, volvamos a mi conversación con Rob. Gran parte de esto no se trata solo de aspectos prácticos y logísticos. También hay un componente emocional. Es decir, el riesgo de que algo salga mal o el riesgo que se corre al elegir al proveedor equivocado tiene enormes implicaciones cuando se trata de que el centro de datos esté en malas manos. ¿Has visto casos en tu trayectoria donde un cliente tomó una decisión equivocada, se precipitó en una actualización que no podía permitirse, o incluso, en el caso contrario, usó su hardware durante demasiado tiempo?

Rob Brothers: Sí, hubo uno que actualizaron a toda prisa, y este es triste pero a la vez gracioso. Yo era el proveedor de mantenimiento de muchos de sus activos antiguos, y el VAR vino y quiso venderles un nuevo sistema de almacenamiento, y les vendió este nuevo y estupendo sistema de almacenamiento, pero la experiencia y la planificación fueron realmente pésimas, tan pésimas que cuando fueron a encender este nuevo sistema, el SAI casi explotó, porque no tuvieron en cuenta que la potencia iba a superar la capacidad del SAI del sistema, ¿verdad? Fue una planificación realmente mala, tanto que nos llamaron precisamente por nuestra capacidad de trabajar con múltiples proveedores, donde pudimos analizarlo y decir: "Vale, vamos a cambiar estas cosas, vamos a mover esto", y pudimos proporcionar suficiente energía a ese dispositivo para el cliente.

Fue una actualización forzada, porque lo que tenían funcionaba bien, pero iba a pasar a soporte. Almacenaba información crítica, así que querían transferirlo al soporte del proveedor, pero cuando se enteraron de que todo esto se gestionaba a través del proveedor, no les hizo ninguna gracia.

Bradd Busick: Apuesto a que sí. Me lo imagino.

Rob Brothers: Creo que hubo dos días de descanso allí.

Bradd Busick: Sí. Lo acabas de decir. Eso me da estrés postraumático, esta idea de tiempo de inactividad por mala planificación. Creo que lo que resalta para los CIO, todos los cuales están fuera de la carretera porque tienen una reacción física por dos días de tiempo de inactividad en su propio entorno, pero tener un socio que esté dispuesto a estar ahí, en el terreno, ayudando a excavar, no solo en las personas y el proceso, sino también en la tecnología. Cuéntame un poco sobre cómo la disponibilidad del producto debe jugar en la planificación y la toma de decisiones. Casi parece que la IA está casi obligando, "Oye, necesitas tener esta pila X, Y, Z para lograr tus objetivos de IA". Ese tiempo de entrega me parece largo. ¿Qué piensas al respecto?

Rob Brothers: Quiero decir, eso es súper interesante, y algo en lo que he estado pensando mucho probablemente durante los últimos tres meses. Cuando vemos la IA generativa, y tuve esta conversación con un buen amigo mío que es muy bueno en el espacio de la IA, y me dijo, "Rob", me dice, "Mira, la mayoría de las consultas que hacemos no necesitan estar basadas en tokens". ¿Verdad? Mucho de lo que estamos haciendo son búsquedas básicas en sistemas, y lo que no estamos planificando es, ¿qué es realmente el entrenamiento? ¿Qué realmente necesita tokens y qué realmente necesita estos recursos? Porque lo que estamos viendo es esta pequeña estría de todos obteniendo todos estos tokens y están gastando millones de dólares en tokens, y cuando ves para qué los están utilizando, se pueden hacer con consultas simples en búsquedas de Google, o simplemente mejor IA regular, ¿verdad?, no IA generativa, así que estamos empezando a ver un poco de eso.

Sin duda, creemos que probablemente haya una pequeña burbuja en el ámbito de la IA, porque si nos fijamos en CoreWeaves y en la cantidad de dinero que se está invirtiendo en este sector, nos parece una locura. No es sostenible. No es sostenible. Es decir, el consumo energético de estos sistemas y la cantidad de dinero que se está invirtiendo... todavía no hay retorno de la inversión. Estamos hablando de inversores con mucho dinero.

Bradd Busick: Estoy de acuerdo.

Rob Brothers: Dicho esto, en algún momento se necesita un retorno de la inversión (ROI). Si observamos empresas como CoreWeaves, aún no están obteniendo un retorno de la inversión por toda la infraestructura que han implementado. Necesitamos actuar con rapidez. No me malinterpreten. Creo que la IA generativa es fantástica. Existen excelentes casos de uso. En uno de los estudios recientes que realizamos, entre el 45 y el 50 % de las empresas están empezando a ver un ROI en sus iniciativas de IA generativa, lo cual es excelente.

Bradd Busick: ¡Vaya!

Rob Brothers: Sí. Hace un año, si hubiéramos tenido esta conversación, habría sido del 10 al 20%. Era un súper-

Bradd Busick: Sí, de acuerdo.

Rob Brothers: Ahora estamos empezando a ver empresas que utilizan esta tecnología y pueden decir: "Oye, estoy viendo resultados", pero dicho esto, todavía tienes que mantener en funcionamiento todos los demás activos que tienes en tu espacio, y esos activos se utilizarán para cosas como la inferencia. No hay absolutamente ninguna razón por la que necesites un sistema Neptune refrigerado por líquido de Lenovo de 200 000 dólares para hacer inferencia. ¿Verdad? Estos activos, quiero decir, van a ser útiles, y con el tiempo, veo que harán más que solo cargas de trabajo de IA generativa. Veo que harán consolidación de centros de datos, ¿verdad? Algo así como cuando VMware salió por primera vez, pudimos consolidar 10 servidores en uno. Creo que veremos ese tipo de consolidación de nuevo, pero eso llevará algún tiempo para que funcione.

Bradd Busick: ¿Cómo se asesora a un CIO para que tome las decisiones correctas para su empresa? Si se encontrara con alguien que tiene hardware obsoleto, ya sea por elección o por necesidad, ¿cómo sería, en su opinión, un buen soporte de terceros?

Rob Brothers: Bueno, quiero decir, la tecnología antigua todavía tiene que estar ahí, ¿verdad? Porque generalmente, cuando hablamos de iniciativas de IA generativa o nuevas iniciativas, ejecutar su infraestructura existente en el backend, así que quiere asegurarse de tener a alguien a quien pueda recurrir que definitivamente pueda ejecutar esa infraestructura. Desde una perspectiva de IA generativa, si piensa, "Bien, como CIO, ¿hacia dónde debería ir?" Obviamente, tiene que elegir entre tres y seis casos de uso internos que luego pueda revisar y decir, "Oye, ¿cuáles van a ser valiosos?" Probablemente obtendrá 50, ¿verdad?, porque va a recurrir a su gente interna y va a decir, "Oye".

Bradd Busick: Se abren las compuertas.

Rob Brothers: Se abren las compuertas. "Vamos a ello. Dame tus ideas". Tienes que descifrar todo eso. Probablemente elegirás unas seis, y de las seis, tal vez dos funcionarán y crearán los resultados que necesitas. Entonces, aquí está la cosa, probar eso es interesante, ¿verdad?, porque si lo estamos probando en, digamos, CoreWeave, es diferente a traerlo y ejecutarlo internamente, porque hay mucha infraestructura que debe implementarse para que eso suceda. Ahora, están los intercambiadores de calor de la puerta trasera. Hay muchas direcciones diferentes que puedes tomar con la tecnología para traer sistemas de alta densidad. Hasta, diría yo, 75, 60 a 75 kilovatios por rack, puedes usar tecnología sin refrigeración líquida, pero una vez que superas ese umbral de 75 kilovatios por rack, la refrigeración líquida directa al chip es realmente la única opción, o esa o la refrigeración por inmersión, que es una tecnología bastante interesante.

Sí, quiero decir, estratégicamente, probablemente estés buscando traer a alguien que entienda los procesos dentro de tu empresa, para que pueda decir, "Oye, ¿qué debería estar haciendo aquí? ¿Qué debería consolidar?" El mayor obstáculo para todo esto son las estructuras de datos y los conjuntos de datos. Los datos son generalmente lo que ralentiza a todos. Es lo mismo que nos ralentizó en la IA, es lo mismo que nos ralentiza en la IA de generación. Datos e información de buena calidad. Estoy seguro de que todos han escuchado las historias increíbles de bufetes de abogados que usan ChatGPT para escribir informes que citan cosas que simplemente no existen. Quiero decir, creo que los próximos tres años, diría incluso dos años, van a ser divertidos.

Bradd Busick: Exactamente. Hay problemas que creo que aún no comprendemos del todo, y necesitamos empezar a sacarlos a la luz para que los CIO no se vean obligados a decir: "Necesito un presupuesto de capital de 2 millones de dólares para la renovación de este centro de datos", solo para poder implementar IA para esta funcionalidad específica. Me encanta tu perspectiva: necesitas un socio que ofrezca más que solo hardware. Si nuestros oyentes se han llevado algo de nuestra conversación de hoy, es que ese socio ideal existe. Solo hay que saber hacer las preguntas correctas. Rob, ha sido un placer charlar contigo hoy. Muchas gracias por acompañarnos en Savvy CIO.

Rob Brothers: Genial. Muchas gracias, Bradd. Agradezco tu tiempo.

Bradd Busick: Estas son las principales conclusiones que me vienen a la mente tras mi conversación con Rob. Primero, encontrar un socio que realmente pueda ayudar a planificar, ejecutar y medir es la diferencia entre que un CIO tenga trabajo y que no lo tenga. Segundo, es estar presente cuando se les necesita, en lugar de simplemente vender y desaparecer. Cualquiera puede cerrar una transacción, pero creo que un verdadero socio es aquel que te acompaña después de la venta, y que está contigo no solo en tu actualización actual, sino también en la siguiente, dentro de dos o tres años. Los mejores CIO que conozco se rodean de socios que se preocupan tanto por su misión como ellos.

Eso es todo por hoy. Muchas gracias por escuchar. Sígannos para no perderse ningún episodio. Esto ha sido The Savvy CIO, presentado por Park Place Technologies. Si desean saber más sobre Park Place, visiten www.parkplacetechnologies.com. Ahora, una última palabra de nuestro invitado, Rob. Este programa se llama The Savvy CIO. ¿Cuál ha sido la decisión más inteligente que has tomado en tu carrera hasta ahora?

Rob Brothers: ¡Guau! Te diré que lo más inteligente que hice fue convertirme en analista. Disfruto mucho conversando con todas las empresas con las que hablo, los proveedores, en fin, con toda la industria de TI. Ha sido muy divertido, porque ahora puedo verlo desde muchísimas perspectivas diferentes. Creo que fue una de las decisiones más acertadas que he tomado, ahora que soy mayor.

Bradd Busick: No te estás haciendo mayor, Rob, solo te estás volviendo más sabio. Me encanta esa respuesta. Gracias por compartirla. Lo aprecio.

Rob Brothers: Gracias.

Bradd Busick: Soy su anfitrión, Bradd Busick, y como siempre, la tecnología de la información no solo debe estar en la mesa. La tecnología de la información es la mesa.

Rob se especializa en servicios de soporte e implementación a nivel mundial para hardware y software, y ofrece información y conocimientos especializados sobre cómo las empresas deben abordar áreas clave para la infraestructura de hardware, el hardware para usuarios finales, el software y los servicios. También cuenta con experiencia en las últimas opciones de financiación de activos, incluyendo modelos como servicio (as-a-service), como el de dispositivo como servicio (DaaS). El Sr. Brothers se basa en décadas de experiencia en el sector para brindar información valiosa y asesoramiento práctico que ayude a los proveedores a desarrollar, comercializar y ofrecer servicios de TI. Sus áreas de especialización incluyen, entre otras, almacenamiento empresarial, servidores, redes, dispositivos cliente, alta disponibilidad y servicios de soporte para misiones críticas, virtualización, servicios de transformación y estrategias de canales y alianzas.